De-a lungul istoriei stiintei au existat cazuri de fraude de inalta calitate, precum cea a omului Piltdown, presupusa veriga lipsa a evolutiei, dar inselaciunea stiintifica este la ordinea zilei. Consecintele acestor inselaciuni depasesc anecdota, deoarece creeaza confuzie si impiedica progresul acesteia. De exemplu, si revenind la omul Piltdown: in cei peste 40 de ani in care a durat inselaciunea, antropologii s-au trezit intr-o fundatura si descoperiri importante precum fosilele de australopithecus ale copilului Taung, neconforme cu linia de studiu deschisa de presupuse fosile britanice.
In plus, inselatoriile din domeniul medicinei pot fi extrem de periculoase, deoarece in multe ocazii rezultatele muncii frauduloase au fost folosite pentru a dezvolta protocoale clinice si tratamente pentru numeroase boli. De asemenea, pot pune bazele miscarilor sau credintelor care prezinta un pericol pentru sanatatea publica: este cazul miscarilor anti-vaccin, care se bazeaza, printre alte argumente, pe o lucrare falsa care a legat autismul de administrarea vaccinului ROR. . .
Frauda stiintifica reprezinta, de asemenea, o risipa de fonduri destinate cercetarii. Multe farse mari au de-a face cu subiecte la fel de fierbinti si dulci precum clonarea, cercetarea celulelor stem sau cautarea de vaccinuri si tratamente impotriva bolilor precum SIDA. Autorii sai primesc subventii mari pentru a-si mentine liniile de cercetare si, de fapt, exista multi mari fraudatori stiintifici condamnati pentru deturnare de fonduri.
De ce triseaza?
Ce il determina pe un om de stiinta sa-si falsifice datele? Pe langa cautarea prestigiului sau a beneficiului economic, problema fraudei deschide dezbaterea asupra presiunii enorme pe care cercetatorii de astazi trebuie sa o publice. Atat pentru a progresa in cariera stiintifica, cat si pentru a obtine proiecte si fonduri care sa acopere cheltuielile cercetarii tale, meritul care are cea mai mare pondere este cel care se refera la productia stiintifica. Multe publicatii si in reviste de mare impact, acesta este rezumatul unui CV de succes.
O zicala foarte repeta printre oamenii de stiinta o spune deja: „publicati sau pieri” . Sunt publicatiile intr-adevar singurul lucru care arata validitatea unui om de stiinta?Stim ca stiinta este un proces foarte lent, ca in anumite domenii experimentele pot dura cativa ani… si ca sunt si multe lucrari care au un rezultat negativ, care nu verifica o noua ipoteza, si niciun jurnal nu publica aceste date in ciuda faptului ca efortul si investitia enorma din spatele acestuia. Din acest motiv, si desi in mod evident nimic nu justifica inselaciunea, este posibil ca multi dintre sutele de oameni de stiinta care isi falsifica datele sa faca acest lucru ca un mijloc disperat de a continua cercetarea.
Cine castiga din frauda?
Pe de alta parte, exista cazuri confirmate de presupuse reviste stiintifice care nu urmeaza o metoda riguroasa de revizuire a lucrarilor lor dar care necesita o taxa financiara pentru a publica in ele (ceva foarte comun in publicatiile stiintifice). Ei se imbogatesc prin atragerea de tineri oameni de stiinta dornici de a publica si a caror activitate a fost respinsa in reviste mai prestigioase. Vom trece in revista unele dintre cele mai notorii fraude stiintifice din istorie.
Hwang Woo-suk si clonarea embrionilor umani
In 2004, un articol publicat in prestigioasa revista Science a facut inconjurul lumii. In ea, omul de stiinta sud-coreean Hwang Woo-suk a anuntat ca a reusit sa cloneze un embrion uman. Intr-un alt studiu ulterior, cercetatorul a sustinut ca a reusit sa extraga celule stem din acesta, o descoperire istorica care a alimentat speranta de a gasi noi tratamente pentru multe boli precum Parkinson sau diabetul.
Condamnat
La scurt timp, s-a dovedit ca descoperirea a fost o frauda si Hwang a fost condamnat la doi ani de inchisoare pentru frauda si delapidare de fonduri dedicate anchetei, desi in cele din urma nu a fost nevoit sa execute pedeapsa. Meritul lui Hwang pare sa fie fi adevarat. Este prima clonare a unui caine, in 2005.
Yoshihiro Sato, cel putin 33 de articole frauduloase
Osteologul japonez Yoshihiro Sato s-a sinucis in ianuarie 2017, la un an dupa ce revista Neurology a publicat un articol care arata dovezi de frauda in 33 dintre lucrarile sale, dintre care, pana in prezent, doar 21 au fost retrase. Frauda lui Sato este una dintre cel mai recent si scandalos, deoarece japonezii au publicat peste 200 de studii despre cum sa reduca riscul fracturilor osoase. Studii care au fost folosite ulterior ca baza pentru meta-analiza si ale caror concluzii au consecinte in practica clinica.
Prea frumos ca sa fie adevarat
Activitatea stiintifica extinsa a lui Sato a fost cea care a inceput sa trezeasca suspiciuni, deoarece in articolele sale a trecut in revista un numar foarte mare de pacienti colectati intr-un timp foarte scurt si intr-un oras foarte mic. In 2012, o echipa de oameni de stiinta care efectueaza o meta-analiza a studiilor care analizeaza efectul calciului asupra fracturilor de sold a luat decizia de a omite datele japoneze, deoarece erau prea bune pentru a fi de incredere: mai degraba pareau inventate.
Piltdown Man, veriga lipsa
Mergem in Europa la inceputul secolului XX. Intr-un continent plin de tensiuni inainte de izbucnirea Primului Razboi Mondial, descoperirea in Germania a unei falci apartinand a ceea ce mai tarziu avea sa fie numita o noua specie, Homo heidelbergensis, ii pune in garda pe britanicii, care nu vor sa fie mai putin in cursa descoperirilor antropologice.In 1912, arheologii Charles Dawson si Smith Woodward au sustinut ca au descoperit legatura lipsa dintre maimute si oameni si au aratat lumii un set de fosile presupus gasite in Piltdown, langa Londra.
Dinti de cimpanzeu si maxilarul de urangutan
In 1953 s-a descoperit ca totul a fost o frauda: nici oasele nu erau atat de vechi si nici nu apartineau unei verigi lipsa din istoria noastra evolutiva. Craniul era de la un barbat din Evul Mediu, maxilarul de la un urangutan si dintii de la un cimpanzeu. Cu toate acestea, comunitatea stiintifica a crezut in Omul Piltdown de mai bine de 40 de ani, iar acest lucru a impiedicat foarte mult studiul adevaratei evolutii a genului Homo. Dawson si Woodward nu au fost singurii implicati in controversa: se crede ca personaje precum Arthur Conan Doyle insusi ar fi putut ajuta la comiterea fraudei.
Andrew Wakefield, autism si vaccinuri
Acesta este un alt exemplu al pagubelor teribile pe care le poate face frauda stiintifica. In 1998, fostul chirurg Andrew Wakefield a publicat o lucrare care lega administrarea vaccinului MMR de aparitia autismului.
Argument pentru anti-vaccinuri
Este mai mult decat dovedit ca a fost o publicatie cu date falsificate, dar si astazi acesta este unul dintre principalele argumente invocate de miscarea anti-vaccin, care are din ce in ce mai multi adepti si reprezinta un pericol pentru sanatatea publica.
Yoshitaka Fujii, cel mai prolific impostor din istorie
Un alt japonez are onoarea indoielnica de a fi unul dintre cei mai mari fraudatori ai timpurilor noastre. Acesta este Yoshitaka Fujii, un cercetator medical in domeniul anesteziei despre care se crede ca a falsificat cel putin 183 de lucrari stiintifice. De fapt, se lucreaza si astazi pentru a curata frauda lui: numai in 2018 au existat 21 de retractari ale articolelor lui Fujii, 17 dintre ele din revista Clinical Therapeutics.
Strategii pentru a induce in eroare
Inca o data, rezultatele „prea bune” ale cercetarii sale i-au facut pe alti oameni de stiinta sa se suspecteze de veridicitatea datelor sale. Fujii a fost foarte ambiguu cand a fost vorba de a expune detalii in publicatiile sale despre datele studiilor si numele institutiilor in care au fost efectuate. In plus, a inclus in calitate de coautori oameni de stiinta din alte entitati – multi dintre ei nici macar nu stiau ca numele lor erau pe aceste documente -, in acest fel dadea impresia ca datele au fost culese de la diferite spitale si era mai dificil. pentru a urmari frauda.
Joachim Boldt, un alt record in falsificarea datelor
Pana cand a fost inlaturat de Yoshitaka Fujii, anestezistul german Joachim Boldt a detinut si recordul pentru a fi autorul cu cele mai retractate articole stiintifice. Boldt este suspectat ca ar fi falsificat date pentru cel putin 90 de locuri de munca.
„Archaeoraptor liaoningensis”, o alta veriga lipsa
In 1999, revista National Geographic a prezentat pe coperta sa Archaeoraptor liaoningensis, un dinozaur inaripat care ar putea fi veriga lipsa dintre dinozauri si pasari.
Fosile trucate
La scurt timp dupa, o scanare a aratat ca presupusele resturi fosile ale dinozaurului apartineau de fapt unui mic carnivor caruia i s-au adaugat parti dintr-o pasare. Escrocheria care a reusit sa pacaleasca Societatea National Geographic este folosita astazi de grupurile creationiste pentru a apara ca evolutia este o pacaleala sustinuta de trucuri.
Dong-Pyou Han si HIV
Dong-Pyou Han a fost condamnat la inchisoare pentru deturnare de fonduri publice. Cercetatorul de la Universitatea de Stat din Iowa s-a imbogatit dupa ce a anuntat dezvoltarea unui vaccin care a reusit sa creeze anticorpi impotriva virusului HIV la iepuri. Curand dupa aceea, ceea ce parea a fi o piatra de hotar stiintifica s-a dovedit a fi nimic mai mult decat un truc: se pare ca Han amestecase sange de la iepuri cu probe de sange uman care contineau anticorpii.
Cazul papagalilor
In 2011, el a fost responsabil cu analiza diferitelor mostre de papagali exotici care traiesc in libertate in Barcelona si a publicat concluzii alarmante despre prezenta unei bacterii care poate afecta sanatatea umana. Totusi, mai multe analize efectuate in paralel de alti experti au obtinut rezultate foarte diferite. Dupa o investigatie, Comitetul de etica al Comitetului CSIC a pus sub semnul intrebarii veridicitatea a douazeci si patru dintre publicatiile analizate.
Plagiatul, la ordinea zilei
O alta dintre cele mai clasice fraude stiintifice consta in copiarea muncii altora. Unul dintre ultimii cercetatori acuzati ca a plagiat datele unui coleg este, potrivit Retraction Watch, americanul Gilbert Welch. Se pare ca omul de stiinta a inclus date plagiate intr-un articol publicat in 2016 in New England Journal of Medicine in care a avertizat despre modul in care mamografiile tind sa supradiagnostica tumorile si sa conduca la initierea unor tratamente inutile.
