Procurorii federali i-au cerut unui judecator sa-l forteze pe fostul presedinte Donald J. Trump sa le spuna cu luni inainte de a merge in judecata, sub acuzatia de a incerca sa rastoarne alegerile din 2020, daca intentioneaza sa se apere dand vina pe grajdul avocatilor din jurul sau la acea vreme pentru ca i-a dat un sfat juridic slab.
Intr-o motiune depusa judecatorului, Tanya S. Chutkan, procurorii au cerut un ordin care sa-l oblige pe domnul Trump sa le spuna pana pe 18 decembrie daca intentioneaza sa urmeze strategia de a da vina pe avocati – cunoscuta sub numele de sfatul avocatului. aparare — la procesul sau de ingerinta in alegerile federale, care acum urmeaza sa inceapa in martie la Tribunalul Districtual Federal din Washington.
Atat domnul Trump, cat si actuala sa echipa de avocati au „anuntat in mod repetat si public” ca vor folosi astfel de argumente ca „o componenta centrala a apararii sale”, i-au spus procurorii judecatorului Chutkan in dosarul lor. Ei au spus ca doresc un ordin oficial care sa-l oblige pe domnul Trump sa le spuna planurile sale pana la jumatatea lunii decembrie „pentru a preveni intreruperea programului inainte de proces si amanarea procesului”.
Notificarea timpurie ar putea oferi procurorilor un avantaj tactic in caz. Inculpatii care urmaresc argumente privind sfatul avocatului renunta la scutul privilegiului avocat-client care le-ar proteja in mod normal relatiile cu avocatii lor. Si, asa cum i-au amintit procurorii judecatorului Chutkan, daca domnul Trump se indreapta in aceasta directie, el ar trebui sa le ofere nu numai toate „comunificarile sau probele” referitoare la avocatii pe care intentioneaza sa-i foloseasca ca parte a apararii sale, ci si orice „ comunicari altfel privilegiate” care ar putea fi folosite pentru a submina pretentiile sale.
Avocatii s-au aflat in centrul cazului de ingerinta electorala aproape din momentul in care procurorii au inceput sa emita citatii pentru marele juriu martorilor in primavara anului 2022. Multe dintre citatii au cautat informatii despre avocati precum John Eastman si Kenneth Chesebro, care au intrat in casa lui Trump. orbita in jurul momentului alegerilor si au fost esentiale in a-l sfatui cu privire la o schema de a crea liste false de alegatori care l-au declarat castigatorul statelor cheie de swing care fusesera de fapt castigate de adversarul sau, Joseph R. Biden Jr.
Citatiile au cautat, de asemenea, informatii despre alti avocati, cum ar fi Jenna Ellis si Rudolph W. Giuliani, care nu numai ca l-au sfatuit pe domnul Trump cu privire la planul fals al alegatorilor, dar l-au ajutat sa avanseze afirmatiile potrivit carora alegerile au fost afectate de fraude pe scara larga.
Mai mult, avocatii atat din administratia domnului Trump, cat si din campania sa prezidentiala s-au dovedit a fi martori cheie in ancheta care a inceput in cadrul Departamentului de Justitie si apoi a fost predata procurorilor care lucreaza pentru avocatul special, Jack Smith.
Si cand in cele din urma au fost depuse acuzatii impotriva domnului Trump, acuzandu-l de trei conspiratii care se suprapun pentru a ramane la putere in ciuda vointei alegatorilor, rechizitoriul a identificat sase co-conspiratori nenumiti – dintre care majoritatea, daca nu toti, erau si avocati.
In cererea adresata judecatorului Chutkan, procurorii au remarcat ca cel putin 25 de martori din ancheta lor extinsa au ascuns informatii pe baza afirmatiilor privind privilegiul avocat-client. Acesti oameni, au spus procurorii, au inclus co-conspiratori ai domnului Trump, unii dintre fostii sai angajati de campanie, cativa „avocati din afara” si „chiar un membru al familiei inculpatului”, care nu a fost identificat in continuare.
Desi procurorii au recunoscut ca nu erau pe deplin siguri daca domnul Trump intentioneaza sa ridice un sfat avocatului apararii – sau daca are chiar dreptul legal sa faca acest lucru – ei au luat nota de declaratiile publice pe care el si actuala lui echipa juridica le-au facut sugerand ca astfel de argumente ar putea fi folosite la proces.
Procurorii au subliniat ca la trei zile dupa ce domnul Trump a fost trimis in judecata in acest caz, unul dintre avocatii sai, John F. Lauro, a facut turul emisiunilor de stiri de duminica, descriind modul in care domnul Trump a fost acuzat pentru „a urmat sfatul juridic. ” de la domnul Eastman, pe care l-a descris drept „un savant stimat”.
Saptamani mai tarziu, intr-un interviu online cu fostul gazda Fox News Tucker Carlson, au spus procurorii, domnul Trump insusi a facut afirmatii similare. In dosarul lor, ei au scris ca domnul Trump a sustinut ca are „unii avocati” care l-au sfatuit „ca un anumit curs de actiune descris in rechizitoriu este adecvat”.
Intr-un dosar separat de marti, procurorii au incercat sa faca un salt asupra a ceea ce este cu siguranta procesul dificil de a alege un juriu pentru proces.
Invocand „folosirea in continuare a retelelor sociale ca arma de intimidare” de catre domnul Trump – o problema care a aparut in cererea guvernului de a i se aplica fostului presedinte un ordin de calusa – procurorii i-au cerut judecatorului Chutkan sa impuna restrictii asupra informatiilor despre potentialii jurati si cei care in cele din urma sunt alesi sa serveasca.
Procurorii au cerut ca nimanui implicati in dosar sa nu aiba voie sa dezvaluie public informatii despre juratii culese in timpul procesului de selectie, pentru a-i proteja „de intimidare si frica”.
Ei i-au cerut, de asemenea, judecatorului Chutkan sa ia in considerare aranjarea „pentru ca juratii sa obtina o intrare discreta in si sa iasa din tribunal” odata ce incepe procesul.
