Probabil ca nu vorbim suficient despre ce serie bizara s-au dovedit a fi filmele The Exorcist. Franciza este un studiu de caz in pericolele succesului initial masiv. Exorcistul original, regizat de regretatul William Friedkin in 1973, nu a fost doar un hit; a fost un fenomen care a schimbat lumea. Apoi lucrurile au devenit interesante. Marele John Boorman – la fel de neconformist ca si Friedkin si aclamat in mod similar – a fost angajat pentru a face Exorcist II: The Heretic (1977), o intrare la primul scrutin in Flop Hall of Fame.
Heretic este un film nebun si imi place sa-l vad, dar nu sunt sigur ca l-as putea numi vreodata „bun” William Peter Blatty, autorul originalului roman, a intrat in spatele camerei in 1990 pentru a regiza a treia intrare. Nici ala nu a fost prea placut, desi timpul a fost mai bland cu el.
Apoi a venit povestea cu adevarat ciudata a celei de-a patra imagini. Paul Schrader a fost angajat sa regizeze Dominion: Prequel to The Exorcist dupa ce alegerea initiala, John Frankenheimer, s-a imbolnavit. Studioului nu i-a placut efortul destul de sumbru al lui Schrader si, dupa mai multe runde de cearta in postproductie, Renny Harlin a fost adus in esenta pentru a filma un film cu totul nou, frenetic si incoerent Exorcist: The Beginning (2004). De asemenea, s-a dovedit a fi un dezastru, dupa care a fost lansata o editare completa a versiunii lui Schrader in 2005. Asa ca acum exista doua filme separate, al patrulea Exorcist , foarte diferite si, intr-un fel, ambele cu Stellan Skarsgard. Nici unul nu este bun.
O saga sordida a industriei, desigur, dar exista totusi un curent subteran dulce: chiar daca filmele Exorcist au fost gestionate de diferite studiouri si diferiti producatori de-a lungul anilor, oricine este responsabil a incercat intotdeauna sa angajeze un regizor cu viziune autentica. sa incerce sa creeze ceva diferit (da, chiar si Renny Harlin, taci din gura), poate in speranta de a recapata magia realizata de Friedkin, care, pana la urma, iesea de la French Connection, castigatoare a Oscarului, cand a facut primul film .
Ceea ce ne aduce la David Gordon Green, regizorul The Exorcist: Believer . Viziunea cuiva despre Green se va schimba cu siguranta in functie de ce parte a carierei prin care se uita. A inceput ca regizor independent de felii apreciate, sensibile, eterice din viata unui oras mic ( George Washington , All the Real Girls ), apoi s-a transformat intr-un tip care a facut comedii de studio stoner ( Pineapple Express , Alteta Voastra ). Apoi s-a intors putin la radacinile sale indie ( Printul Avalansa , Manglehorn ) inainte de a se reinventa ca artist horror-franciza-reboot, cu Halloween -ul din 2018 si cele doua sequele ale sale.
Unii l-au retras cu siguranta pe Green drept un talent odata promitator care si-a vandut sufletul atotputerniculului cash de la Hollywood. Poate ca au dreptate, dar dovezile sugereaza adesea contrariul. Prima sa poza de Halloween a fost o incercare solida si serioasa de a promova starea de spirit a originalelor lui John Carpenter. Da, a doua intrare, Halloween Kills (2020), a fost o mizerie fierbinte, dar Halloween Ends (2022) a fost o incantare neobisnuita, o incercare de a fuziona compasiunea din primele filme ale lui Green cu cerintele unei continuare de groaza. In romantismul sau, in modul in care a explorat frustrarile de a fi un outsider intr-o comunitate care isi inchisese portile si in modul in care a folosit acea presiune emotionala pentru a-si evoca demonii de gen obligatorii, Halloween Ends a purtat o incarcatura unica. Era departe de a fi perfect, dar se simtea mai mult ca o poza de David Gordon Green decat o poza de Halloween .
O atmosfera similara se obtine din primele scene din The Exorcist: Believer , care incepe cu doi fotografi americani casatoriti care calatoresc in Haiti, doar pentru ca sotia insarcinata a fost ranita mortal in timpul cutremurului masiv din 2010. La spital, sotul, Victor (Leslie Odom Jr.), i se spune ca trebuie sa aleaga intre salvarea vietii mamei sau a copilului. Apoi avansam rapid catre Victor si fiica sa, Angela (Lidya Jewett), in varsta de 13 ani, care locuiesc in Percy, Georgia. Cand Angela dispare in padure, dupa scoala, intr-o zi, impreuna cu prietena ei Katherine (Olivia O’Neill), panica lui Victor este palpabila – la fel ca si refuzul lui de a crede in orice fel de zeitate milostiva atunci cand parintii puternic religiosi ai Katherinei abordeaza cu el chestiuni legate de spirit. . Fetele sunt gasite trei zile mai tarziu, dar ceva s-a schimbat clar in ele. Asa incep afirmatiile infioratoare, convulsiile, aparitiile bruste in biserica pline de sange si tipete.
Prima jumatate a lui Believer este inviorator de lipsita de genul de sperieturi ieftine pe care se bazeaza cinic atat de multe sequele de groaza. In schimb, Green (si co-scenarist Danny McBride, un colaborator obisnuit) incearca sa evoce frica situationala. Nu ne este frica de demoni in aceste scene timpurii, ci de terori mai directe, cum ar fi un parinte care isi pierde copilul sau un copil care isi pierde controlul asupra mintii si corpului. Cei care cauta senzatii tari standard de gen vor fi probabil dezamagiti de aceste scene timpurii. Am fost incantat de ei, in timp ce Green si McBride stabilesc o stare de groaza credibila.
Din pacate, nu dureaza, iar Believer se prabuseste puternic in a doua jumatate. Intr-o oarecare masura, impartaseste o problema fundamentala cu majoritatea filmelor cu exorcism care nu au fost lansate in 1973: exista doar atatea lucruri pe care le poti face cu o gramada de oameni intr-o camera care tipa, iar William Friedkin a facut totul. Dar Believer agraveaza acest esec incercand sa se fereasca de mitologia crestina deschisa a genului.
The Exorcist , originalul, este o reclama destul de grea pentru Dumnezeu si pentru practicile mai traditionale ale unei Biserici Catolice in curs de modernizare, atat de eficienta incat ii face chiar si pe paganii fara Dumnezeu ca mine sa puna la indoiala lipsa noastra de credinta de-a lungul a doua chinuitoare. , ore de ridicare a parului. Nu uita niciodata: preotii sunt eroii acestor filme. Dar Believer incearca sa o aiba in ambele sensuri. Ea aduce in amestec alte religii si culturi in incercarea de a explica ca, intr-adevar, exorcismul este universal. Apoi duce ideea mai departe si sugereaza ca ceea ce va invinge cu adevarat diavolul nu sunt potiuni, vraji si rugaciuni, ci comunitatea si impreuna. Aaaah, bunatatea, arde!
Se poate vedea ce incearca Green sa faca aici. Inca incearca sa aduca aceasta piesa de gen in lumea sa incluziva, comuna, aproape romantica, asa cum a facut cu Halloween Ends . In ochii sai, Believer este mai putin despre exorcism, ci despre ideea de copii pierduti – copii nedoriti, copii uitati, copii pentru care dragostea parinteasca nu poate compensa o absenta care roade. Din pacate, el inca mai face un film cu Exorcistul si nu pare deloc interesat de exorcismul in sine, trecand peste specificul si bazandu-se in schimb pe o multime de strigate si pirotehnie vagi, desi obligatorii.
Ganditi-va cat de bine ne amintim detaliile din The Exorcist : replici, gesturi, efecte, Pazuzu. Asta pentru ca Friedkin a luat totul la valoarea nominala si s-a concentrat pe specificul a ceea ce filma. L-am vazut pe Believer acum trei zile si abia imi amintesc ceva din scenele sale de exorcizare. Aceasta nu ar fi o problema daca nu ar ocupa aproape toata jumatatea din spate a filmului. Ne intrebam daca mai exista undeva o alta taietura a acestui film, una in care personajelor li se ofera mai mult spatiu de respiratie, una in care scenele aiurea de exorcism ocupa mai putin spatiu. Intr-un fel, ar fi potrivit daca ar exista. Pentru ca asta ar face cu adevarat un film cu Exorcist – o alta intrare cu mandrie suparatoare si neuniforma intr-o serie care pare a fi la fel de blestemata ca si personajele sale.
